Стандартные замечания, по работам, которые Вы до сих пор считаете хорошими, а я почему-то -- удовлетворительными: Добрый день.
У Вас хорошая работа.
Хорошо и правильно оформлены ссылки, цитаты.
Основной ее недостаток это то, что она носит обзорный характер: Вы описываете ситуацию опираясь на факты, описанные в работах других людей. (Если вся вторая часть -- это Ваши личные мысли и идеи, то претендовать надо на "отлично" и защищать эту отметку").
Основное из моих требований: ЧТОБЫ ВЫ ЧЕТКО НАУЧИЛИСЬ РАЗДЕЛЯТЬ "ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ", ТО ЕСТЬ ОБЗОР ТОГО, ЧТО СДЕЛАНО ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ и "СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ".
Что можно сделать.
Если хотя бы часть выводов во второй части получена Вами, то именно их и следует выделить в отдельную (возможно, третью) часть. Если таковых там нет, то нужно их добавить (ну, хотя бы графики нарисовать (Динамики доходов, Динамики расходов, дефицита, профицита и т.п.).
Так называемая "Практическая" часть должна содержать ТОЛЬКО ВАШИ результаты.
Во введении и в заключинии должно быть четко отражено, что именно было ВАМИ СДЕЛАНО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ.
То, что написано у Вас -- написано хорошо, даже можно сказать, отлично, но описывает бюджетно-налоговую систему России, (инновационное развитие России, ситуацию в секторе ненаблюдаемой экономики и т.п. ) а не то, что Вы по этой теме сделали, получили или доказали (то есть является отличным заключением к реферату, а не к курсовой).
То есть Введение и Заключение нужно практически написать заново.
Еще: у меня нет Вашего Задания, Отзыва, Оценочного листа, Пожеланий об отметке в электронном виде. (ненужное -- зачеркнуть)